移民研究所

最近有朋友在论坛发帖，说自己6篇论文、50引用，还参与了几次审稿，但看到很多人被deny的帖子，开始怀疑自己是不是也危险。 

这种焦虑其实挺典型的——材料不算差，但也不算顶尖，看到拒信多了，心里没底。 

作为一个处理美国移民案件多年的顾问，我想说：NIW到底现在好不好过？其实问题不在政策，而在你怎么讲故事、怎么论证三大要素。 

先说说NIW的核心逻辑。NIW是EB-2职业移民的一种，最大的特点是可以自我申请（Self-Petition），不需要雇主担保。它的本质是向政府证明，你的工作对美国社会有国家级价值，因此可以豁免劳工证。 

移民官审案不是数论文、数引用，而是看你有没有把三大要素讲顺： 

你做的事情有实质价值和国家重要性（What you do matters） 

你有能力把这件事做成（You can actually do it） 

豁免劳工证对美国更有利（It benefits the U.S. to waive the job offer） 

NIW不是一个"堆材料"的项目，而是一场逻辑自洽的论证。材料只是证据，论证才是灵魂。 

说到"最近好像难过"这个现象，确实有一定真实性，但要分清两类情况。一类是真正造假、滥竽充数的案例，没有实质成果，靠模版堆数据。 

另一类是"故事讲不顺"，明明条件不错，却让移民官看不懂你的逻辑。 

NIW的拒信（RFE或DENY）多集中在第二类。移民局审理周期延长，RFE增多，是趋势，但这不代表通过率大幅下降。从我们最近跟踪的样本看，只要案件真实、有针对性回应，RFE之后通过的比例依然很高。 

那么，怎么准备，才能不被模版拖后腿？ 

第一，要把自己的故事讲顺。 

别盯着引用、别纠结数量。移民官看的是你的事业线（endeavor）是否有逻辑闭环。要能用一条主线贯穿：你做什么、为什么重要、你计划怎么在美国继续做、谁会因此受益。 

让移民官看完你的petition letter，能一句话复述你是谁、在做什么。 

第二，三大prong要有针对性回答。 很多拒信的核心问题是"答非所问"。每个prong都要对应证据： 

第一部分用成果、政策、引用说明"事本身有意义" 

第二部分用履历、奖项、合作证明"你能做成" 

第三部分用未来计划、行业影响、缺口逻辑说明"美国因为你更好" 

只要这三步逻辑清楚，RFE也不可怕。 

第三，拒绝模板化表达。 

现在移民官看多了千篇一律的petition letter，对"高频套话"极其敏感。比如"the applicant is a leading expert in his field""his work has attracted significant attention"这类句式，不仅没加分，还容易触发质疑。 

最好用具体、可验证的事例代替形容词。比如："他发表的模型在麻省理工的论文中被引用，用于改进XXX算法"，这种叙述就有说服力。 

第四，心理准备：RFE是常态，不是噩梦。 

现在几乎每个案子都会收到补件请求。RFE不代表要被拒，而是移民官需要更多解释。 

只要逻辑一致、材料齐全、不自相矛盾，回复RFE后通过的比例仍然非常高。相反，真正危险的是前期没打好逻辑，导致RFE无法自圆其说。 

第五，如果没有优先日（PD），一定要Premium Processing（PP）。 

现在NIW的整体审批周期波动较大，普通审理可能要等近一年。如果你没有PD、又计划后续衔接EB1A或H1B身份，延迟会带来很大风险。 

Premium不仅能加快审批，也能让你更早知道方向，避免时间成本过高。 

对于引用不高、成果不多的人，可以从以下三个角度发力： 

强化现实价值：多强调研究或工作的应用层面，比如产业落地、公共政策、商业潜力 

突出"未来计划"：把未来3-5年要做的事讲清楚，让移民官看到"延续性" 

提升外部背书：多找行业专家写推荐信，尤其是独立推荐人（non-collaborator）。推荐信的作用不是"捧人"，而是帮你补充客观认知 

即使不是顶级学者，只要思路清晰、逻辑自洽、材料真实，依然能通过。 

NIW这几年确实变严格了，但并不是变"难"了。它只是回归理性。过去那种"模板式堆料"的时代在结束，而真正懂自己在做什么、能讲清楚故事的人，反而更容易被批准。 

别被网上的拒信吓到，也别被律所的模板束缚。移民这件事，不拼运气，拼的是思路。 

好，以上就是今天的全部内容了，如果您对“移民美国”感兴趣，可以添加【微信号：yiminhelper】联系我，我会安排专业的移民顾问一对一给您评估适合的移民方案。