移民研究所

做过很多年移民咨询，我发现有一个环节，总是让很多DIY申请人卡壳，那就是推荐信。有人问要多少封？有人问找谁写？ 

有人问要写什么内容？甚至有人干脆拿一堆模版套一套就递交，结果收到了RFE，最后又慌慌张张来补救。 

今天这篇文章，我想把推荐信的问题系统聊一遍，帮助你理解为什么它重要，怎么准备，哪些坑要避开。 

先说推荐信为什么重要。移民申请的证据大体分两类，一类是客观证据，比如奖项、论文、引用次数、媒体报道，这些是能查得到、能量化的硬指标；另一类是主观证据，就是推荐信。 

很多时候，申请人手里虽然有客观证据，但未必完整，有些数据不公开，有些材料难以收集，这时候推荐信就能起到补充作用。 

它能把冷冰冰的数据变成有故事、有背景的叙述，让移民官更容易理解你的影响力。尤其在 EB1A 和 NIW 这样的项目里，推荐信几乎是必备的。 

推荐信分为两种类型。一种是独立推荐信，也就是 Independent LoR，来自没有和你合作过，但知道你成果的业内专家。 

它的意义在于，证明你的研究和贡献已经影响到了不认识你的人，这种认可是最有说服力的。 

另一种是依赖推荐信，也就是 Dependent LoR，来自你的导师、合作者或者同事，他们能给出第一手的细节，讲清楚你在某个项目里具体做了什么。 

通常来说，一份完整的申请要有 5 到 8 封推荐信，其中至少有三分之一是独立推荐信，才能让整体的可信度足够高。 

那不同的标准下，到底该找谁来写？这里我把 EB1A/NIW 常见的几条标准拆开，供大家参考： 

如果是奖项相关，可以请领域内有分量的专家、奖项的评委或主办方来写，他们能解释评审过程和竞争力。 

如果是会员资格，最有力的是协会的理事、评审委员，或者这个组织里知名的成员。 

如果涉及媒体报道，可以找报道过你的人，比如记者、编辑，或者请行业专家来确认报道的影响力。 

如果是审稿或评审经验，最好请期刊编辑、会议组织者、同行评审人来佐证。 

如果主张原创贡献，独立专家可以强调成果的广泛影响，合作者可以补充项目内部的细节。 

如果强调论文发表，可以请引用过你文章的专家、期刊编辑，甚至是合作者。 

如果涉及艺术展览，那就请策展人、艺术评论人、同行艺术家。 

如果是关键角色，最合适的是公司高层、项目负责人或行业专家。 

如果涉及高薪，可以找HR、高管或者行业协会的人士。 

如果主张商业成功，则可以找财务负责人、独立市场分析师、经销商。 

重点在于，每封信最好覆盖不同角度，避免重复。很多DIY申请人犯的一个常见错误，就是让不同推荐人写差不多的内容，甚至直接把一封信的模版改个名字，结果八封信看起来像一封信的八个版本，这样很容易被移民官看穿。 

再说说常见的坑点。 

第一，内容千篇一律。有些人直接用AI批量写推荐信，结果所有信的开头和结构都差不多。这种情况，移民官一眼就能看出来。 

第二，语言太空泛。比如“某某是很优秀的科研人员，对领域有重要贡献”，但没有具体案例和数据支撑，这种话没有说服力。 

第三，全是 Dependent LoR，缺乏独立视角，可信度大打折扣。 

第四，重复度太高，不同推荐人都讲同一个例子，没有深度。 

怎么解决这些问题？我的建议是，提前规划好推荐信的分工，让每位推荐人突出不同的亮点。 

有的人强调你的原创贡献，有的人强调你的行业影响力，有的人强调你的具体技术细节。这样信和信之间形成互补，而不是堆叠。其次，信的内容要具体，最好能有数字、案例或者引用。 

比如某篇论文被多少次引用，具体被哪些教授应用到了他们的研究，或者某个成果被哪家公司采纳。 

再次，语言要有层次。独立推荐人可以站在“高屋建瓴”的角度，讲行业层面的影响；合作者则要写得接地气，具体到实验室或项目现场的细节。 

最后，不要追求数量，以为信越多越好。质量才是关键，八封水分很大的信，不如五封扎实有力的。 

推荐信的撰写，本质上就是在用别人的口吻，把你的价值再叙述一遍。移民官每天要看无数案子，如果你的材料只是一堆数字，很容易被忽略。 

但如果推荐信能把数字背后的故事讲出来，比如你的研究为什么被引用，你的贡献为什么改变了某个方向，那就会更打动人。 

总结一下，推荐信在 EB1A/NIW 申请中是补充叙事的核心材料。 

数量要够，质量更要高；要平衡独立和合作的推荐人；要有具体、独特、差异化的内容，避免模板化和重复。 

对DIY申请人来说，这部分最容易被忽视，但也最容易决定成败。花时间打磨好推荐信，可能比多投一篇论文更有用。 

如果您对“移民美国”感兴趣，可以扫添加【微信号：msym08】联系我，我会安排专业的移民顾问一对一给您评估适合的移民方案。