最近后台有朋友提了个问题：“我给同一篇论文做了初审和复审，这能在EB1里算两次审稿吗？” 

这个问题挺有代表性，也确实困扰了不少准备申请EB1A或者EB1B的朋友。今天咱们就来把这个话题讲透。 

先说结论，通常情况下，同一篇论文的R1（初审）和R2（复审）是可以算作两次独立的review的。 

因为在期刊的实际运作中，R1和R2往往对应着两次完全独立的任务：你需要重新登录系统，重新看论文，重新给出修改意见，工作量并不比审一篇新稿子少。 

但能不能拿来当材料用，不是只看次数，还要结合整体情况。 

如果你的审稿数量比较多，比如二三十篇以上，R1/R2这样的重复出现比例并不高，通常不会被移民官放大去挑毛病。 

因为在他们看来，你已经形成了相对稳定的学术服务履历，他们很难逐一去核实你是不是对同一稿件做了多轮评审。这个时候，多算一次少算一次，对大局影响不大。 

但如果你整体数量比较少，比如只有三五篇，那么每一篇的重要性就被放大了。 

移民官在审理时会更仔细去看，甚至会质疑你是不是靠凑数才勉强满足条件。 

这个时候，如果你硬把R1和R2当作两篇来写，可能反而会让你的材料显得单薄。 

这就需要你在文书里交代清楚：为什么你会被邀请做二审，你在二审中提出了哪些实质性意见，编辑为什么还要再次把稿件交给你。 

只有这样，才能让这个“加数”的操作显得合理。 

从移民官的角度来看，他们并不是学术期刊的资深编辑，也不会深究你给出的意见具体多么专业。对他们来说，审稿这个证据点主要解决两个问题： 

你有没有被同行认可到一定程度，值得被邀请去评价他人的工作； 

你是不是在本领域持续地参与学术服务，体现了你的影响力和专业地位。 

所以，审稿本身的价值在于“独立性”和“持续性”，而不是机械地算次数。 

如果数量多，你就用整体的厚度去打动移民官；如果数量少，就强调自己为什么会反复被指派，突出你在领域内的可信度。 

实操上，我建议大家注意几个点： 

证据要完整：保存好期刊系统发给你的每一次邀请邮件、提醒邮件、完成审稿后的感谢信。这些都可以证明R1和R2是两次独立的任务。 

呈现方式要清晰：在简历或者清单里，可以把同一篇稿件分成两条列出来，但一定要标注清楚“Round 1”“Round 2”，并写上对应的日期。避免让人觉得你在故意重复。 

比例要控制：如果你有20篇审稿，其中有两三次是R1+R2，那没关系。但如果你只有3篇，其中有两篇是R1+R2，那风险就大了。 

解释要到位：在推荐信或者文书中，可以顺带解释，你的评审意见得到编辑认可，所以被再次邀请。这种表述会让重复的部分变得合理。 

很多人会纠结到底能不能“算两个”，但其实EB1申请的逻辑，并不是一个数字游戏。 

审稿只是常见证据之一，它真正的价值是帮你撑起一个“学术影响力”的维度。 

就像砖头一样，数量够多能垒起墙，但如果只有几块砖，那你得解释为什么这几块砖特别重要。 

我也见过不少案例，有的人简历条件一般，但审稿量能到五六十篇，甚至涵盖多个国际顶尖期刊，这样的材料非常有说服力。 

也有的人只有四五篇，但每一篇都在领域权威期刊，而且能证明自己在关键议题上被反复邀请，这样同样能撑住。 

反而有的人，拿着十几篇质量不高的审稿，东拼西凑，最后让移民官觉得可信度不足。 

说到底，EB1B强调的是岗位相关性和持续服务，EB1A更看重影响力和行业认可度。 

无论是哪种途径，单靠R1和R2的加法都不足以决定成败。真正能打动移民官的，是你整体材料的完整性和逻辑。 

所以，我的建议是： 

如果数量足够，把R1和R2分开写没问题；如果数量有限，就要谨慎使用，把重点放在解释你被重复邀请的原因上。 

审稿只是加分项，不是决定性的砝码。不要过度依赖数字游戏，而是要在整体申请逻辑中，讲清楚你为什么不可替代。 

移民这件事，从来都不是靠小聪明就能走通的。该积累的，还得慢慢积累。 

材料准备，也不是看你能不能钻个空子，而是看你能不能让移民官信服。把这个心态摆正了，你就会发现，很多看似纠结的问题，其实没那么难。 

好，以上就是今天的全部内容了，如果您对“移民美国”感兴趣，可以添加【微信号：yiminhelper】联系我，我会安排专业的移民顾问一对一给您评估适合的移民方案。