昨天我在后台翻看私信，发现有个问题被问到的频率特别高。 

好几位正在准备 EB1A 杰出人才移民的朋友，上来就问我：“我这推荐信到底要准备几封才算稳？有人说四五封就够，有人说多多益善，搞得我现在心里一点底都没有。” 

看着这些留言，我其实特别能理解大家的纠结。 

在这个“拼证据”的申请里，推荐信就像是除了你那些论文、奖项之外的“软黄金”。大家总觉得，手里多握几块，胜算似乎就能大一点。 

但今天我想跟大伙说句实话，关于推荐信的数量，真的不是越多越好，这里面其实是有门道的。 

我一开始入行的时候，也没完全想明白这里面的逻辑。那时候觉得，既然是证明自己优秀，那肯定是找越多的大佬背书越好，恨不得把整个通讯录都翻一遍。 

后来经手的案子多了，我看懂了移民官的审理思路。 

他们每天要看几十上百份申请，对于推荐信，他们更看重的是“有效信息密度”，而不是“厚度”。 

如果让我给个具体的数字建议，我觉得 6 封打底 是一个比较稳妥的配置。 

但这 6 封信，我不建议大家一股脑全交上去。 

这里有一个比较成熟的操作策略，也是我在实际工作中经常用的：先交 4 封，留 2 封备用。 

为什么要这么做？ 

因为 EB1A 的申请过程中，经常会遇到一个让人头疼的环节，叫 RFE（补件通知）。移民官可能会质疑你的原创性贡献不够，或者觉得你的影响力还差点火候。 

这时候，如果你手里还有两封“未动用”的推荐信，这就是你翻盘的底牌。 

你可以在这两封信里，针对移民官质疑的具体点，让推荐人进行更有针对性的补充说明。这种“后手”，往往比你在第一轮就把所有牌都打光要高明得多。 

那么，回到那个最核心的问题：为什么我说 8 封甚至 10 封推荐信，并不一定比 6 封强？ 

这就涉及到了推荐信的质量问题。 

我见过不少人这样做，为了凑数，找了一堆跟自己业务往来不深，或者是行业地位一般的推荐人。 

结果这几封信写出来，内容大同小异，全是泛泛而谈的客套话，什么“工作勤奋”、“为人诚实”。 

在移民官眼里，这种重复的、低密度的信息，不仅不能加分，反而会稀释你那些真正有价值的证据。他们会觉得你是在堆砌材料，试图用数量来掩盖质量的不足。 

真正有分量的推荐信，看的是两个维度： 

第一，推荐人的背景。 

 一个行业顶级期刊的主编，或者一个诺贝尔奖得主写的信，哪怕只有一页纸，分量也比十个普通教授写的长篇大论要重。 

第二，与你工作的契合度。 

 推荐人不仅要牛，还要真的懂你做的事。他得能具体说出你的研究到底解决了什么行业痛点，你的技术到底领先在哪里。这种细节的描述，才是打动移民官的关键。 

所以，与其花时间去凑第 8 封、第 9 封信，不如回过头来，好好打磨那最核心的 4 到 6 封。 

确保每一封信都有它独特的视角。有的侧重学术价值，有的侧重商业应用，有的侧重行业影响力。让它们像拼图一样，拼出一个完整的、立体的你，而不是像复读机一样，重复同一句话。 

当然，具体的数量，肯定还是要看你的案子本身强不强。 

如果你的硬指标（比如论文引用、奖项）非常过硬，可能 4 封高质量的信就足够让移民官点头了。 

如果你的硬指标稍微弱一点，需要在软实力上多下功夫，那多准备两封，把故事讲得更圆满一点，也是不迟的。 

这事儿没有绝对的标准答案，最终还是要以你的实际个案情况，以及律师团队的整体策略为准。 

我觉得，申请 EB1A 就像是给移民官讲一个关于“杰出”的故事。 

推荐信就是这个故事里的旁白。 

旁白的作用是点睛，是升华，是借别人的口说出你自己不好意思夸的话。只要旁白足够精彩，足够有说服力，几句就够了。说多了，反而容易让人觉得聒噪，甚至产生逆反心理。 

所以，别再纠结那个数字了。静下心来，看看你手里的名单，问问自己：这些人，真的能证明我的杰出吗？ 

如果答案是肯定的，那就把精力花在如何让他们把话说得更漂亮、更到位上。这才是通往绿卡的正确姿势。 

好，以上就是今天的全部内容了，如果您对“移民美国”感兴趣，可以添加【微信号：msym08】联系我，我会安排专业的移民顾问一对一给您评估适合的移民方案。